٨٫١٦ مسلّمة «مطلقية الفوتون»

الصفحة الرئيسية ／ ٨ نظرياتُ النموذج التي تتحدّاها نظرية خيوط الطاقة (V5.05)

أولًا صورة الكتب الدراسية

• يُعرَّف الفوتون بأنه إثارة أساسية في المجال الكهرومغناطيسي لا تحتاج إلى وسط ناقل، وينتشر في الخلاء بسرعة الضوء؛ وعلى المقاييس الصغيرة يقيس جميع المراقبين الحدّ نفسه.
• تُنسب إليه كتلة سكون معدومة بدقّة ولا تُلاحظ إلا أنماط الاستقطاب العرضي في الحقل البعيد؛ أمّا مركبات الحقل القريبة من الهوائيات والذرات فتُعدّ طاقة مرتبطة وليست فوتونات سائرة.

ثانيًا صعوبات وتكاليف تفسيرية مزمنة

• التباين بين القول بعدم الحاجة إلى وسط وبين الحديث عن اهتزازات الخلاء الكمّي؛ لدى القارئ يبدو الخلاء «خاليًا وغير خالٍ» في آن واحد.
• استحالة البرهنة التجريبية على «الصفر الدقيق للكتلة»؛ يمكن تضييق الحدّ الأعلى فحسب، بينما يظل الفرق قائمًا بين «صفر تام» و«صِغَر لا يُلتقط».
• الخلط بين «العرضي فقط» وبين مركبات الحقل القريب؛ إذ تُؤخذ الأخيرة خطأً دليلًا على نمط طولي منتشر.
• صعوبة جمع آثار المسار والبيئة في قصة واحدة بديهية من غير افتراض وسط حامل.

ثالثًا إعادة الصياغة وفق نظرية الخيوط الطاقية مع دلائل اختبارية

لا تقدّم النظرية وسطًا مميّزًا ولا إطارًا مرجعيًا مفضّلًا، وتُبقي على تطابق القياسات محليًا. وتُفهم قابلية الخلاء لنقل الاضطراب على أنها سمة مادية لبحر طاقي شبه متجانس تتخلّله خيوط تحافظ على البنية.

1. ما الفوتون موجة صافية على سطح البحر لا «وسط خفي». لا حاجة إلى حامل، ومحليًا يُقرأ حدّ السرعة نفسه.
2. لماذا تُعدّ الكتلة معدومة لا وجود لحالة سكون مستقرة لهذه الموجات؛ فمحاولة إيقافها تعيد الاضطراب إلى الخلفية. سلوكيًا يساوي ذلك كتلة سكون معدومة ويبرّر الحركة عند حدّ السرعة.
3. لماذا يظهر العرضي وحده في البعيد تنتقل الطاقة بثبات عبر شدّ جانبي، أمّا الانضغاط والتمدد على خط السير فيشبهان ذيل الحقل القريب ولا يذهبان بعيدًا، ويُحسبان طاقة مرتبطة لا فوتونات سائرة.
4. إعادة قراءة حدّ السرعة يتطابق محليًا لدى الجميع، لكن فروق الأزمنة والاستقطاب يمكن أن تتراكم على المسافات الطويلة وعبر البيئات القاسية؛ وهذا نتيجة اشتغال المسار والبيئة معًا لا تناقض في «عدد كوني واحد».
5. دلائل قابلة للاختبار
   • فصل الحقل القريب عن البعيد حول مصادر مضبوطة وقياسهما معًا، مع التثبّت من أن الحقل البعيد وحده يحمل استقطابين عرضيين ويضعف مع المسافة كموجة منتشرة.
   • التماس اتساق من غير تشتت على مسارات خلاء نقية؛ فإذا ظهر انحياز زمني موحّد وبقيت نسب الوصول بين النطاقات ثابتة فالمصدر هو المسار والبيئة لا تشتتًا تابعًا للتردد.
   • استخدام الاستقطاب «بصمةً للمسار»؛ ففي المناطق الشديدة أو المتحوّلة قد يدور الاستقطاب أو يفقد تماسكه بما يتبع هندسة المسار، وإذا تقاربت اتجاهات ومقادير التغيّر عبر النطاقات عُدّ ذلك دليلًا على إعادة كتابة بيئية موحّدة.
   • اختبار ثبات النسب اللا بعدية عندما نقيس الزمن والمسافة بأدوات متغايرة على المسار نفسه؛ فالثبات هنا يعضد صورة «سقف محلي وتراكم على الطريق».

رابعًا خلاصة إعادة التركيب

• من «خلاء بلا وسط» إلى «لا واسطة مميّزة لكن للخلاء سمة مادية»؛ فلا حاجة إلى إطار مرجعي مفضّل كي يَنفذ الاضطراب.
• من «كتلة سكون معدومة بدقّة» إلى «غياب حالة سكون»؛ وهو تحويل فرضية يصعب اختبارها إلى آلية حدسية متماسكة.
• من «عرضي فقط» إلى «عرضي في البعيد ومرتبط في القريب»؛ وبذلك يُزال الخلط بين المحمول والملتصق بالمصدر.
• من «سرعة ضوء مطلقة» إلى «سقف محلي مع تراكم على المسار»؛ الاتساق محلي والفروق تُجمع عبر النطاقات بانسجام مع النسبية.
• من الشعارات إلى المقارنات القابلة للقياس؛ أي النسب اللا بعدية، وفصل الحقلين، وبصمات الاستقطاب، والمضاهاة بين أدوات مختلفة.